Konstrukce sociální reality. Duální faktičnost společnosti

2025 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Naposledy změněno: 2025-01-24 17:48

Pojem konstruování sociální reality je dnes mnohým dobře znám. A není se čemu divit, protože v posledních letech se o tomto procesu a relativitě jako takové mluví poměrně hodně. Ale samotný termín „konstrukce sociální reality“se objevil nedávno. Zejména ve druhé polovině 20. století, konkrétně v šedesátých letech, začalo hnutí, nazývané „Diskurzivní obrat“. Jedná se o dosti rozsáhlý jev v sociálních a humanitních vědách obecně, který nahradil dříve dominantní postavení v sociálních vědách a nejen postavení objektivizace všech druhů společenských jevů. Chápání společnosti jako vnější reality, jako jakési sociální duální faktičnosti, nezávislé na člověku a zároveň na něj naléhající zvenčí. To vše se změnilo v polovině 20. století, změnilo se orientace od faktů a struktura společnostifunkce k diskurzu.

Kategorie pro vytváření sociální reality

Nejprve si řekněme něco málo o historických, společenských a kulturních podmínkách, které položily základy diskurzivního obratu. Jedná se zejména o strukturální lingvistiku, kterou v 19. století rozvinul Ferdinand de Saussure. Čas na tento koncept přišel později, teprve v polovině 20. století se o něj konečně začali zajímat. Samotná myšlenka, že význam, který určitá slova nabývají v jazyce, je náhodný, a diferenciace takových pojmů jako znak a symbol se následně odrazila v teorii diskurzu.

Dalším teoretickým zdrojem pro konstruování sociální reality je neomarxismus, konkrétně práce výzkumníků působících v polovině 20. století, především představitelů frankfurtské školy v sociálních vědách.

Vliv zombie na masy

Frankfurtská škola je známá především díky své filozofické práci na analýze sociální konstrukce reality. Zejména se tímto trendem zabývá také výzkum v oblasti sociologie a kultury. Účastníci školy rozvíjeli především koncept ideologie a ideje týkající se zombifikačního vlivu masové kultury. Byla to například frankfurtská škola, která vytvořila takový koncept jako kulturní průmysl nebo sebeobraz masové kultury jako jakési duchovní žvýkačky, která je zevnitř zcela vymaštěná, neobsahuje žádný kritický potenciál, neodpovídá na hlavní otázkya obecně je obsahově prázdný.

A když teď člověk řekne, že televize je vlastně taková zombie, ve které není nic cenného, tak to má na lidi prostě manipulativní vliv. Ve skutečnosti reprodukujeme myšlenky, které nejsou tolik let staré, myšlenky, které se objevily až ve druhé polovině 20. století, konkrétně v šedesátých letech. A samozřejmě je zcela zřejmé, že směr, který vedl k teoretickým konstrukcím, je filozofie postmoderny, studia strukturalistů a později poststrukturalistů, především Michela Foucaulta, který propojil koncept diskurzu a moci a dal jeden z tzv. nejoblíbenější definice tohoto termínu. Hovořil o dialektickém vztahu mezi společností a řečí jako takovou.

Zrcadlo Karla Marxe

Obecně samotný koncept analýzy sociální konstrukce reality zahrnuje obrat od studia společnosti jako sociálního faktu k jejímu studiu jako reality, která neustále produkuje a reprodukuje přesně v procesu komunikačních interakcí, v řečových aktech., v komunikaci jednotlivců.

A v tomto případě člověk okamžitě získává mnohem znatelnější vliv na společnost. Obecně působí jako jakýsi kreativní subjekt, jako spoluautor státu, vytváří společnost spolu s ostatními lidmi, poznává sám sebe v dialogu s ostatními a umožňuje ostatním lidem poznat sami sebe.

Budeme-li krátce mluvit o sociální konstrukci reality, je nejlepší uchýlit se k příkladu Karla Marxe. Řekl, že Petr mohl poznat jen sám sebespolečenství s mužem Paulem. To znamená, že každý člověk potřebuje zrcadlo, aby mohl pochopit, kým skutečně je.

Dvě kategorie

Diskurzivní obrat je apelem na komunikativní interakce, jazyk a řeč, stejně jako posun k relativistickému přístupu. To je konec objektivismu a relativismu v kultuře a vědě, popírání soběstačnosti a objektivity i hodnotové neutrality věd jako takových. A nejen společenské vědy. Mimochodem, přírodní a exaktní vědy také nejsou hodnotově založené, neutrální či objektivní, jak se zdálo v předchozích naivních staletích. Hlavní poznatky na toto téma jsou dokonale odhaleny v dílech Bergera, sociální konstrukce reality je samozřejmě hlavním jádrem práce vědce.

Diskurz je jedním z nejnejednoznačnějších pojmů ve společenských vědách. V tomto případě existují dvě chápání samotné kategorie konstrukce reality, protože tyto dva typy jsou si velmi blízké, pokud jde o obsah, který je do nich vkládán v přírodních vědách. Například dekódování Louise Phillipsové a Maryany Jorgensenové zní: „Diskurz je určitý způsob chápání a vysvětlování světa kolem nás nebo některých jeho aspektů.“Zde by mělo být trochu objasnění, tento příklad uvedli sami Phillips a Jorgensen.

Prvky objektivní reality

Faktem je, že ani ve vědě lidstvo po diskurzivním obratu zcela nepopírá vnější realitu. to znamenáCihla samozřejmě může spadnout na každého a skončí to tragicky. Toto prohlášení je fakt. Ale tato možnost není sociální, ale spíše lékařská a fyziologická. Přesto svět sám o sobě postrádá jakékoli významy a významy. A v tomto přístupu se předpokládá, že člověk, nebo spíše lidé zahrnutí v nějakých komunitách, se navzájem obdarovávají určitými významy a významy.

Philips Jogerson nabízí následující příklad. Prvek objektivní reality je potopa. Objektivní skutečností je, že dojde k povodni, lidé umírají, majetek trpí, dojde k místní ekologické katastrofě.

Po vytvoření problému však přicházejí na řadu různé způsoby vysvětlení vnějšího světa. Zejména můžeme použít například politický diskurz, tedy určitý způsob vysvětlování světa.

V tomto konkrétním případě se objevuje moc jako prostředek k budování konfliktní sociální reality. Veřejnost může říci, že za povodně může v nejlepším případě místní vláda, ale častěji je na vině vláda jako celek. Úřady neprovedly včas technickou kontrolu, celá vrcholná politika je zkorumpovaná, nemonitorovaly stav přehrady, nevyrozuměly obyvatelstvo, včas se neevakuovaly. Lidé trpěli, protože během této povodně místní úřady ukázaly svou neschopnost. A tak dále. Tady to je, politický diskurz, který lze tak často vidět v každodenním životě.

Ekologický diskurz – za prvé, společnost může například říci, že záplavy jsou výsledkem činnostíjakákoli rostlina, která svými toxickými emisemi vyvolala tuto ekologickou katastrofu. Nebo to může být způsobeno globálním oteplováním. Záplavy jsou důsledkem toho, že kvůli lehkomyslnému nezodpovědnému přístupu kapitalistických korporací se zvyšují emise oxidu uhličitého, tájí ledovce a vedou k této konkrétní povodni. Ano, bylo to jen selhání přehrady, ale musíme se na to dívat v širších ekologických souvislostech. Tato potopa je jen první známkou nadcházející záplavy celé zeměkoule.

Sociální konstrukce náboženské reality – tato vesnice zemřela za hříchy. K povodni došlo proto, že v této lokalitě všichni občané rádi pili, jinými slovy byli alkoholici. Je zcela zřejmé, že v tomto příkladu se společnost může obrátit k obrazům Sodomy a Gomory. Komunita, která zahynula kvůli svému nedůstojnému chování, nedodržovala morálku a náboženská pravidla.

Kromě výše uvedených diskurzů můžeme odkázat na desítky a stovky vysvětlujících modelů, například konstrukci sociální reality pomocí médií. Umožňují nám zařadit se určitým způsobem do kontextu sociální reality a následně do určitého širšího historického, kulturního a sociálního přirozeného kontextu.

Jiný názor

Další vysvětlení klasické analýzy kritického diskurzu je od Normana Fairclougha. Vysvětluje, že diskurz je chápán jako jazyk používaný v procesu reprezentace sociální praxe, odlišný od úhlu pohledu. To znamená, že k diskurzu nedochází jednoduše proto, že jeden člověk zastává názor. To jsou vždy myšlenky poměrně široké sociální skupiny.

Diskurs lze reprodukovat z generace na generaci, lze jej předávat v průběhu věků. Je to on, kdo organizuje společnost, činí ji předvídatelnou, známou a pohodlnou. A v tomto případě to představuje určitou společenskou praxi.

Teorie analýzy diskurzu jako taková a myšlenka konstitutivní povahy sociální reality je produktem poměrně zajímavého souboru historických událostí. To je důvod, proč mnozí sociologové rádi píší a dávají svým studentům eseje na téma „Sociální konstrukce reality.“

1986 studentská povstání

Obecně pojem diskurz sahá až do středověku, ale přesto se v této souvislosti začal používat až v 60. letech 20. století.

V roce 1968 došlo ke studentským povstáním, jakési stávce proti autoritě, proti státnímu systému, kapitalismu jako takovému a proti masové kultuře. Celá tato móda kritiky autorit, nezávislých světonázorů a jakéhosi podzemního popisu vnější reality je důsledkem povstání, ke kterým došlo v 60. letech.

Toto je také období, kdy za svá práva začaly bojovat nejrůznější rasové a etnické menšiny. V těchto letech začala druhá vlna feministických povstání. Je to období, kdy se řada zemí připojila k nezúčastněnému hnutí, čímž naznačilo své nezávislé postavení v bipolárním světě. A to jsou titodoby, kdy se zformovala většina teoretického konceptu používaného dnešním lidstvem.

Samotný směr sociálního konstruktivismu je tedy zcela nový. V sociálních vědách je poněkud marginální v tom, že sociální konstruktivismus nikdy nezískal status dominantní teorie ve společenských vědách. Na zdůvodnění můžeme říci, že tato teorie je stále poměrně mladá.

Noumena a jevy

Sociologie jako věda je velmi mladá, vznikla teprve v 19. století. A v tomto případě se můžete seznámit s názorem vyjádřeným v díle Arena Sicoureli, jedné z teoretiček fenomenologické sociologie. Říká, že sociální konstruktivismus vznikl právě v hlavním proudu fenomenologické sociologie. Toto je koncept fenoménu, který společnost často používá, když chce mluvit o nějakém jedinečném fenoménu vnější reality. Ale v kontextu fenomenologické sociologie je třeba tento pojem chápat spíše jako kategorii, která sahá až ke Kantově filozofii. Jmenovitě stojí za to věnovat pozornost jeho výběru věcí: "pro sebe a pro sebe." V prvním případě mluvíme o noumena a ve druhém o jevech.

Pokud je noumenon nepřístupný našemu poznání, protože člověk nemá orgán, který nám umožňuje plně vnímat tyto entity tvořící objektivní realitu, pak je fenomén jakýmsi odrazem této objektivní reality v lidském těle. mysl.

A fenomenologická sociologie studuje právě vnímání sociální reality, jak přesně určujesvětonázor člověka, jeho chování, identita, sebeobraz a jak se společnost jako celek transformuje a znovu vytváří pod vlivem tohoto druhu informací.

Peter Berger, Thomas Luckman. Sociální konstrukce reality

Abychom se dotkli tohoto tématu, nelze si nevzpomenout na takové skvělé vědce. Nejvýznamnější sociální práce byla napsána v roce 1966. Jejími autory jsou Peter Berger a Thomas Lukman. Toto dílo se jmenovalo „Sociální konstrukce reality. Pojednání o sociologii vědění. Je to povinná četba pro každého, koho toto téma zajímá. Navíc objem knihy je pouhých 300 stran.

V Sociální konstrukci reality Berger a Luckmann představují proces reprodukování společenského řádu jako třístupňový cyklus:

1. Externalizace.
2. Objektiv.
3. Internalizace.

Externalizace je tendence vyjadřovat navenek určité vnitřní zkušenosti. To znamená, že všechny lidské pozitivní i negativní zkušenosti: agrese, vztek, strach, vztek, nervozita, láska, něha, obdiv nevyhnutelně nalézají ten či onen vnější výraz v mimice, v gestech, v chování, v činech.

Pojednání o sociální konstrukci reality od Bergera a Luckmanna uvádí takový příklad. Je velmi těžké stát na místě, když je člověk nervózní. Toho si asi každý všiml sám. Ale není vždy možné sdílet své pocity s ostatními lidmi, pokud neexistuje jistý konsensus o tom, jak vyjádřit své pocity.

Druhý prvek,které Berger vyčlenil v sociální konstrukci reality – objektivizaci. Tento termín znamená vyjádření internalizovaných zkušeností ve formách, které mohou sdílet ostatní lidé. Autor uvádí následující příklad. Předpokládejme, že se člověk neustále hádá se svou tchyní. Chce se o tento problém podělit se svými přáteli a používá kategorii „relativní potíže“. Prostě přijde do parku a říká svým kámošům: "Tak, kluci, mám dneska problémy s tchyní," a oni odpoví: "My vám tak rozumíme." Takto funguje objektivizace.

Konečně, třetí kategorií, kterou Lukman zavedl do sociální konstrukce reality, je internalizace. Pojem označuje asimilaci lidmi zařazenými do určitého společenství objektivizovaných jevů. Internalizaci lze vyjádřit mnoha různými způsoby. Nejdůležitější a nejvýznamnější je objektivizace názorů, zkušeností, úvah a tak dále.

Kreativní význam

Obecně je význam vnitřních procesů definován pojmem „význam“. Není žádným tajemstvím, že význam jazyka pro fungování sociální reality je neocenitelný.

Třetí prvek, totiž internalizace, je o tom, že člověk v procesu svého vývoje ovládá některé objektivizované prvky sociální reality, stává se jedincem, jako členem určité komunity, může sdílet kulturní zkušenost s ostatními. Toto je shrnutí sociální konstrukce reality, respektive její třetí část.

Člověk i díky knihám nebo nějakým obrázkům, k jejichž pochopení potřebuje mít jakoukoli kulturní kompetenci, dokáže přijmout zkušenosti předchozích generací, stejně jako se vyjadřovat prostřednictvím nízké znakové formy, sdílet své zkušenosti s ostatními lidmi.

Pokud je člověk kreativní, ví, jaká je radost, když mu rozumíme. Ačkoli má taková touha spíše filozofické než vědecké důsledky, je na seznamu potřeb veřejnosti. To je přesně nová sociální realita jako objekt sociální konstrukce.

Nejdůležitější při studiu je mít na paměti, že jakékoli znalosti jsou sociálně konstruované, zaujaté, proměnlivé a mohou být v budoucnu zpochybněny. Ale stojí za zmínku, že existuje pozice, podle níž samotné myšlení člověka v postmoderní společnosti je již v jistém smyslu proti reifikaci do určité míry.

Moderní člověk vnímá vnější svět jako hru. Ví, že společnost jsou externí data, že politické ideologie jsou dočasné věci. Rovněž stojí za to připomenout, že mezi masovým a elitním uměním je velmi tenká hranice a jakékoli společenské normy se mohou v průběhu času měnit.