Kritici románu "Otcové a synové". Roman I. S. Turgenev "Otcové a synové" v recenzích kritiků

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 05:30

"Otcové a synové", jehož historie je obvykle spojována s dílem "Rudin", vydaným v roce 1855, je román, ve kterém se Ivan Sergejevič Turgeněv vrátil ke struktuře tohoto prvního stvoření.

Stejně jako v něm, i v "Otcích a synech" se všechna dějová vlákna sbíhala do jednoho středu, který tvořila postava Bazarova - raznochint-demokrat. Vyděsila všechny kritiky a čtenáře. Různí kritici napsali hodně o románu „Otcové a synové“, protože dílo vzbudilo skutečný zájem a kontroverzi. V tomto článku představíme hlavní pozice týkající se tohoto románu.

Význam obrazu Bazarova pro pochopení díla

Bazarov se stal nejen dějovým středobodem díla, ale také problematickým. Posouzení všech ostatních aspektů románu do značné míry záviselo na pochopení jeho osudu a osobnosti. Turgeněv: pozice autora, systém postav, různé výtvarné techniky použité v díle "Otcové a synové". Kritici zkoumali tento román kapitolu po kapitole a viděli v něm nový obrat v díle Ivana Sergejeviče, ačkoli jejich chápání milníku významu tohoto díla bylo zcela odlišné.

Proč byl Turgeněv nadán?

Rozpolcený postoj samotného autora ke svému hrdinovi vedl k cenzurám a výčitkám jeho současníků. Turgeněv byl tvrdě kárán ze všech stran. Kritici románu „Otcové a synové“reagovali většinou negativně. Mnoho čtenářů nedokázalo pochopit autorovu myšlenku. Z memoárů Annenkova, stejně jako samotného Ivana Sergejeviče, se dozvídáme, že M. N. Katkov se rozhořčil, když četl kapitolu po kapitole rukopis „Otcové a synové“. Pobouřil ho fakt, že hlavní hrdina dílu kraluje a nikde se nesetká s rozumným odbitím. Čtenáři a kritici opačného tábora také ostře kritizovali Ivana Sergejeviče za vnitřní spor, který měl s Bazarovem ve svém románu Otcové a synové. Jeho obsah se jim nezdál zcela demokratický.

Nejpozoruhodnější mezi mnoha dalšími interpretacemi jsou M. A. Antonovich, publikované v "Sovremennik" ("Asmodeus naší doby"), stejně jako řada článků, které se objevily v časopise "Russian Word" (demokratický), napsaný D. I. Pisarev: "Myslící proletariát", "Realisté", "Bazarov". Tito kritici románu"Otcové a synové" představili dva protichůdné názory.

Pisarevův názor na hlavní postavu

Na rozdíl od Antonoviče, který hodnotil Bazarova ostře negativně, v něm Pisarev viděl skutečného „hrdinu času“. Tento kritik porovnal tento obrázek s „novými lidmi“zobrazenými v románu Co je třeba udělat? N. G. Chernyshevsky.

V jeho článcích vystoupilo do popředí téma „otcové a synové“(vztah mezi generacemi). Protichůdné názory představitelů demokratického směru na Turgeněvovu práci byly vnímány jako „rozštěpení nihilistů“– skutečnost vnitřních sporů, které v demokratickém hnutí existovaly.

Antonovič na Bazarově

Čtenáři i kritici "Otcové a synové" se náhodou nestarali o dvě otázky: o pozici autora a prototypy obrazů tohoto románu. Jsou to dva póly, kterými je každé dílo interpretováno a vnímáno. Podle Antonoviče byl Turgeněv zlomyslný. V interpretaci Bazarova, prezentované tímto kritikem, není tento obraz vůbec osobou odepsanou "od přírody", ale "zlým duchem", "asmodeus", který byl vydán spisovatelem rozhořčeným novou generací.

Antonovičův článek je napsán fejetonovým způsobem. Tento kritik místo objektivního rozboru díla vytvořil karikaturu hlavního hrdiny a nahradil Sitnikova, Bazarovova „žáka“, místo svého učitele. Bazarov podle Antonoviče vůbec není uměleckou generalizací, není zrcadlem, které odráží mladší generaci. Kritik se domníval, že autor románu vytvořil kousavý fejeton, proti kterému je třeba namítat stejným způsobem. Antonovičova cíle – „hádat se“s mladší generací Turgeněva – bylo dosaženo.

Co nemohli demokraté Turgeněvovi odpustit?

Antonovič v podtextu svého neférového a hrubého článku autorovi vytkl, že vytvořil postavu, která je příliš "rozpoznatelná", protože Dobroljubov je považován za jeden z jejích prototypů. Novináři Sovremenniku navíc nemohli autorovi odpustit, že se s tímto časopisem rozešel. Román „Otcové a synové“vyšel v konzervativní publikaci „Russian Messenger“, která pro ně byla znamením definitivního rozchodu Ivana Sergejeviče s demokracií.

Bazarov ve „skutečné kritice“

Pisarev vyjádřil jiný pohled na protagonistu díla. Nepovažoval ho za karikaturu určitých jedinců, ale za představitele nového sociálně-ideologického typu, který v té době nastupoval. Tohoto kritika ze všeho nejméně zajímal postoj samotného autora ke svému hrdinovi a také různé rysy uměleckého ztělesnění tohoto obrazu. Pisarev interpretoval Bazarova v duchu takzvané skutečné kritiky. Poukázal na to, že autor v jeho obrazu byl zaujatý, ale samotný typ byl Pisarevem vysoce oceněn - jako "hrdina doby." V článku s názvem"Bazarov" říkalo se, že hlavní hrdina zobrazený v románu, prezentovaný jako "tragická osoba", je novým typem, který literatura postrádá. V dalších interpretacích tohoto kritika se Bazarov stále více odtrhával od samotného románu. Například v článcích „Myslící proletariát“a „Realisté“bylo jméno „Bazarov“použito k pojmenování typu éry, raznochinets-kulturträger, jehož světonázor byl blízký samotnému Pisarevovi.

Cyly of bias

Turgeněvův objektivní, klidný tón při ztvárnění hlavního hrdiny byl v rozporu s nařčením ze sklonu. "Otcové a synové" jsou jakýmsi "soubojem" Turgeněva s nihilisty a nihilismem, autor však dodržel všechny požadavky "kodexu cti": k nepříteli se choval s úctou, "zabil" ho na férovku. boj. Bazarov, jako symbol nebezpečných klamů, je podle Ivana Sergejeviče důstojným protivníkem. Výsměch a karikaturu obrazu, z nichž někteří kritici autora obviňovali, nepoužil, protože by mohly přinést zcela opačný výsledek, totiž podcenění síly nihilismu, který je destruktivní. Nihilisté se snažili umístit své falešné idoly na místo „věčného“. Turgeněv, připomínajíc svou práci na obrazu Jevgenije Bazarova, napsal M. E. S altykov-Shchedrin v roce 1876 o románu "Otcové a synové", jehož historie mnohé zajímala, že není překvapen, proč pro hlavní část čtenářů tento hrdina zůstalzáhada, protože sám autor si dost dobře neumí představit, jak to napsal. Turgeněv řekl, že věděl jen jednu věc: tehdy v něm nebyla žádná tendence, žádná zaujatost v myšlení.

Postavení samotného Turgeněva

Kritici románu "Otcové a synové" reagovali většinou jednostranně, dávali ostrá hodnocení. Mezitím se Turgeněv, stejně jako ve svých předchozích románech, vyhýbá komentářům, nedělá závěry, záměrně skrývá vnitřní svět svého hrdiny, aby nevyvíjel tlak na čtenáře. Konflikt románu "Otcové a synové" není v žádném případě na povrchu. Autorova pozice, tak přímočaře interpretovaná kritikem Antonovičem a Pisarevem zcela ignorovaná, se projevuje ve skladbě děje, v povaze konfliktů. Právě v nich se realizuje koncept Bazarovova osudu, představený autorem díla "Otcové a synové", jehož obrazy stále vyvolávají spory mezi různými badateli.

Jevgenij ve sporech s Pavlem Petrovičem je neotřesitelný, ale po těžké "zkoušce lásky" je vnitřně zlomený. Autor klade důraz na „krutost“, promyšlenost přesvědčení tohoto hrdiny i na provázanost všech složek, které tvoří jeho světonázor. Bazarov je maximalista, podle kterého má každá víra cenu, pokud není v rozporu s ostatními. Jakmile tato postava ztratila jeden „článek“v „řetězci“světonázoru, všechny ostatní byly přehodnoceny a zpochybněny. Ve finále je to již "nový" Bazarov,být "Hamlet" mezi nihilisty.